Tribunal d'instance : Jack Smith a été nommé illégalement

L'affaire États-Unis d'Amérique contre Donald J. Trump, Waltine Nauta et Carlos De Oliveira a été jugée le 15 juillet. Jack Smith, conseiller spécial du département de la Justice, poursuivait Donald Trump pour avoir prétendument possédé des documents classifiés sans autorisation. États-Unis. Le juge du tribunal de district, Aileen Cannon, a rejeté l'affaire au motif que la fonction de conseiller spécial constitue en soi une violation de la loi américaine sur les droits de l'homme. américaine.

Smith a déposé 37 chefs d'accusation criminels contre Trump devant le tribunal fédéral du district de Floride le 8 juin 2023, prétendant que Trump avait mal géré des documents classifiés après avoir quitté la présidence. Le 27 juin 2023, un acte d'accusation complémentaire a ajouté trois autres chefs d'accusation. Trump a fait valoir que la loi sur les archives présidentielles (Presidential Records Act) donnait aux anciens présidents le droit d'emporter chez eux des documents classifiés. Mais Cannon a rejeté l'affaire avant qu'elle ne passe en procès, en invoquant le motif que " la nomination du Conseiller spécial Smith viole la clause de nomination de la Constitution des États-Unis. "

Le juge Cannon a rendu cette décision après avoir lu le jugement de la Cour suprême du 1er juillet sur Trump contre États-Unis. Par un vote de 6 contre 3, les juges ont décidé qu'un président bénéficie d'une " immunité absolue contre toute poursuite criminelle pour des actions relevant de son autorité constitutionnelle décisive et préclusive, " invalidant ainsi une grande partie du dossier de Smith.

Dans son opinion concordante, le juge Clarence Thomas a soulevé un point essentiel. "La procédure constitutionnelle de pourvoi d'un poste ressort clairement de ce texte", a-t-il écrit. Le mode de désignation par défaut des " fonctionnaires des États-Unis " est la nomination par le président et la confirmation par le Sénat. Cela remet en question l'ensemble de la pratique des procureurs généraux et du département de la Justice qui nomment des conseillers spéciaux pour poursuivre certains cas, une pratique qui a commencé en 1875. " La question de savoir si le bureau du conseiller spécial a été " établi par la loi " n'est pas un détail technique insignifiant, " a-t-il poursuivi. "Si le Congrès n'est pas parvenu à un consensus sur l'existence d'une fonction particulière, l'exécutif n'a pas le pouvoir de créer unilatéralement cette fonction et de la pourvoir.Et il existe de sérieuses questions concernant la violation par le procureur général de cette structure en créant un bureau du conseiller spécial qui n'a pas été établi par la loi. Il faut répondre à ces questions avant que les poursuites puissent être engagées. "

États-Unis. Le procureur général Merrick Garland a nommé Smith en tant que conseiller spécial le 18 novembre 2022, afin de superviser les enquêtes criminelles sur Donald Trump, mais Cannon est d'accord avec Thomas pour dire que, puisque la fonction de conseiller spécial, un poste puissant, n'est pas confirmée par le Sénat, l'implication de Smith est inconstitutionnelle.

Smith a fait appel de la décision de Cannon auprès de la Cour d'appel du 11e circuit des États-Unis. Cour d'appel, donc la question de savoir si le bureau du conseiller spécial constitue une violation de la Constitution fera bientôt l'objet d'un examen plus approfondi. Entre-temps, Donald Trump pourra poursuivre sa campagne électorale sans subir l'influence indue des poursuites engagées par Smith. L'affaire historique Trump contre les États-Unis indique que la Cour suprême croit au respect de la séparation des pouvoirs prévue par la Constitution. Le système judiciaire doit maintenant expliquer pourquoi un simple citoyen engagé par un procureur général de gauche a le pouvoir de poursuivre un ancien président.