Les valeurs ‘anglo-saxonnes’ sont-elles vraiment racistes ?

Le bureau de la représentante Marjorie Taylor Greene a annoncé le 16 avril que la représentante Greene lançait un caucus pour l’Amérique d’abord pour les représentants du Congrès qui veulent suivre les valeurs défendues par le président Donald Trump. Mais Greene a abandonné ces plans après avoir reçu des critiques de la part des dirigeants dans son propre parti. Après que Punchbowl News ait divulgué un dépliant faisant la promotion du nouveau caucus, il est devenu public que la représentante Greene croit que « l’Amérique est une nation avec une frontière, et une culture, renforcée par un respect commun pour les traditions politiques uniquement anglo-saxons ».

Cela a suscité une condamnation immédiate de la part de militants, d'universitaires et même d'autres politiciens républicains.

Le chef de la minorité Kevin McCarthy a répondu à la proposition de Greene dans un message sur Twitter le 16 avril : « L'Amérique est construite sur l'idée que nous sommes tous créés égaux et que le succès se gagne par un travail honnête et dur. Elle n'est pas construite sur l'identité, la race ou la religion. Le parti républicain est le parti de Lincoln et le parti de plus d'opportunités pour tous les Américains—pas des sifflets à chiens nativistes. » La présidente de la conférence républicaine de l'époque, la représentante Liz Cheney, a écrit : « Les républicains croient en l'égalité des chances, la liberté et la justice pour tous. Nous enseignons à nos enfants les valeurs de la tolérance, de la décence et du courage moral. Le racisme, le nativisme et l'antisémitisme sont mauvais. L'histoire nous enseigne que nous avons tous l'obligation d'affronter et de rejeter cette haine malveillante. »

L'ancien président de la Chambre des représentants John Boehner a déclaré : « Le caucus de l’Amérique d’abord est l'une des choses les plus folles que j'aie jamais vues... Nous avons été le creuset géant du monde pendant 250 ans. Et nous devrions célébrer le fait que nous sommes ce creuset géant. » Est-ce que le fait de déclarer que les traditions politiques de l’Amérique soient uniquement « anglo-saxons » ou que l’immigration de masse menace « l’avenir existentiel à long-terme de l’Amérique en tant que pays unique avec une culture et une identité unique » vaut de la condamnation ? Est-ce vraiment « controversé », « nativiste » et « raciste » de croire ces choses ?

Les traditions politiques anglo-saxonnes

Les États-Unis accordent la résidence permanente légale à environ 1 million d'immigrants par an. La raison de cette limitation est de donner le temps aux nouveaux arrivants d'adopter et de s'intégrer à la culture américaine. Certaines personnes pensent que le gouvernement devrait admettre moins d'immigrants. D'autres pensent qu'il devrait en accueillir davantage. Mais il est bien évident que les seules personnes qui plaident pour une immigration massive sont celles qui veulent changer les traditions politiques, la culture et l'identité uniques de l'Amérique.

Les médias grand public se sont rués sur Greene. Les rédacteurs de Vanity Fair ont même intitulé leur réaction « Les Républicains sont en train de créer un groupe de suprématistes blancs ». Les patrons du Washington Post ont publié « Aux États-Unis, l'éloge de l'héritage anglo-saxon a toujours été une question de suprématie blanche ». The Atlantic a choisi « ‘Anglo-Saxon’ est ce que vous dites quand ‘blancs seulement’ est trop inclusif ». Si vous voulez vous attirer les foudres des libéraux, dites quelque chose de positif sur l'héritage anglo-saxon.

Seulement environ 1 américain sur 5 revendique un héritage anglais, et presque aucun d’entre eux ne croit en la suprématie raciale des Anglo-saxons. Alors, pourquoi les politiciens et les commentateurs se jettent-ils sur cette histoire de traditions politiques anglo-saxonnes ?

Lorsque la plupart des conservateurs parlent de « traditions politiques anglo-saxonnes », ils ne veulent pas dire le peuple anglo-saxon. Ils veulent parler des traditions politiques que le peuple anglo-saxon a développées et répandues dans le monde entier : liberté d'expression, liberté de réunion, liberté de commerce, liberté de religion, égalité de tous les hommes, l’état de droit et un gouvernement limité.

« Certains lecteurs américains seront peut-être surpris d'apprendre que, aux yeux de nombreux commentateurs européens continentaux, les Américains, les Britanniques, les Australiens et d'autres font partie d'une civilisation « anglo-saxonne » continue, dont la principale caractéristique est l'engagement en faveur de la liberté du marché », écrit Daniel Hannan dans Inventing Freedom : How the English-Speaking Peoples Made the Modern World [Inventer la liberté : comment le peuple anglophone a bâti le monde moderne]. « Les valeurs anglo-saxonnes... ont eu leur genèse dans les premiers peuplements anglo-saxons, dans les années sombres, violentes et sans historiques. De cette époque sont nés trois concepts interdépendants qui allaient transformer l'humanité. Premièrement, l'idée d'autonomie personnelle, y compris en matière de contrats et de droits de propriété ; deuxièmement, l'idée que les décisions collectives doivent être prises par des représentants responsables devant la communauté dans son ensemble ; troisièmement, la conception de la loi comme quelque chose de plus qu'une projection des souhaits d'un dirigeant, comme un droit populaire des libertés héritées qui lie le roi aussi sûrement qu'il lie ses sujets les plus simples. »

Les chiens d'attaque libéraux qui déchirent le caucus de l’Amérique d’abord de la représentante Greene croient-ils que vos libertés personnelles, votre droit de limiter votre gouvernement et votre conviction qu'il existe une loi supérieure sont nativistes et racistes ? Si l'on considère ce par quoi beaucoup d'entre eux veulent remplacer les traditions politiques anglo-saxonnes, la réponse est étonnamment oui.

Folklores britanniques en Amérique

Aujourd'hui, 55 pour cent des êtres humains vivent dans des nations qui prétendent au moins suivre des principes démocratiques. Nous tenons pour acquis des concepts tels que l'autonomie personnelle, les droits de propriété, le gouvernement représentatif et la primauté du droit. Mais il y a quatre siècles, ces concepts étaient presque exclusivement réservés à l'Empire britannique. Le livre Albion's Seed : Four British Folkways in America [La race d’Albion : quatre folklores britanniques en Amérique], de David Hackett Fischer, montre comment ces valeurs ont été introduites dans l'hémisphère occidental entre 1620 et 1640 par plus de 20,000 puritains qui ont migré de l'Est-Anglie vers le Massachusetts.

L'intention originale de Thomas Jefferson était d'avoir une image des rois anglo-saxons Hengist et Horsa sur un côté du Grand Sceau des États-Unis, et une image de Moïse et des Israélites suivant une colonne de feu hors d'Égypte sur l'autre côté. Il reconnaissait les similitudes entre le droit commun anglo-saxon et les lois de l'ancien Israël, et la Constitution américaine fut fondée sur ces principes politiques communs.

Mais voici ce que même les historiens et les conservateurs constitutionnels ne comprennent pas. Ils aiment la liberté d'expression, la liberté de réunion, le marché libre, la liberté de religion, la règle de la majorité avec protection de la minorité, la règle de droit, le gouvernement limité, la séparation des pouvoirs, les freins et contrepoids, la gouvernance par des représentants élus, l'égalité de tous les hommes et les droits individuels inviolables accordés par une puissance supérieure au gouvernement humain.

Mais ils admettent qu'ils ne savent pas d'où viennent ces principes.

Contrairement à ce que croit Hannan, les fondements sur lesquels ces principes ont été établis n'ont pas été construits pendant « les années sombres, violentes et sans historiques ». Elle n'est pas née dans l'esprit des gens du peuple anglo-saxon et de leurs dirigeants.

Des documents tels que la Chronique anglo-saxonne (890 après J.-C.) et la saga Ynglinga (1225 après J.-C.), bien que manifestement teintés de légende, attestent que 22 générations avant la naissance du roi Alfred le Grand, les Angles, les Saxons, les Danois, les Norvégiens, les Suédois et d'autres peuples apparentés vivaient près de la ville de Tanais, sur la rive nord de la mer Noire. Ces peuples ont migré vers le nord-ouest de l'Europe à l'époque où l'Empire romain s'est étendu dans la région. Ces anciens Sakasones parlaient la langue des Mèdes, mais leurs traditions politiques provenaient directement des 10 tribus perdues de l'ancien Israël.

Les tribus perdues d’Israël

Dans son livre le plus populaire, Les Anglo-Saxons selon la prophétie , feu Herbert W. Armstrong a prouvé que les Angles et les Saxons descendaient en fait des tribus israélites perdues d'Éphraïm et de Manassé.

« Durant le règne de chacun des dix-neuf rois et sept dynasties différentes qui se succédèrent sur les Dix Tribus de la Maison d’Israël, la décadence s’accentua et les deux plus graves péchés qu’avait commis Jéroboam, contre Dieu, furent perpétués. Ces deux graves péchés étaient l’idolâtrie et la transgression du sabbat. Plusieurs d’entre les 19 rois, qui régnèrent sur le royaume d’Israël, y ajoutèrent d’autres pratiques iniques et abominables », a-t-il écrit.

« Entre 721 et 718 avant notre ère, Dieu fit en sorte que la Maison d’Israël soit envahie et conquise par le royaume d’Assyrie. Ces Israélites furent expulsés de leurs fermes et de leurs villes et ils furent emmenés captifs en Assyrie, sur la rive sud de la mer Caspienne, en tant qu’esclaves. … Les Assyriens—avant l’an 604—avaient quitté leur territoire au nord de Babylone et émigrèrent vers le nord-ouest—en passant par les pays connus aujourd’hui sous le nom d’Ukraine, de Pologne et de Géorgie, pour s’installer, tout compte fait, dans le pays connu de nos jours sous le nom d’Allemagne. Aujourd’hui, les descendants du peuple assyrien sont les Allemands. Les Dix Tribus de la Maison d’Israël suivirent les Assyriens dans leurs déplacements vers le nord-ouest. Peu à peu, le joug des Assyriens se relâcha et ils rendirent leur liberté aux Israélites qui émigrèrent avec eux. La plupart des enfants d’Israël continuèrent leur migration au-delà du territoire allemand—ils allèrent s’installer en Europe occidentale, sur la péninsule scandinave et dans les îles Britanniques ! »

L'histoire des États-Unis et de la Grande-Bretagne est l'histoire des Angles, des Saxons et des peuples apparentés. Et cette histoire remonte à l'ancien Israël ! Et loin d'exalter les Anglo-Saxons, cette histoire les humilie. Les valeurs précieuses et positives qui ont changé le monde, que les Angles et les Saxons ont répandues à travers le monde, ne sont pas nées grâce à eux, mais malgré eux. L'histoire des ancêtres de l'Amérique est l'histoire de la rébellion, de l'échec et de l'asservissement. L'existence continue des Israélites—sans parler de leur influence positive sur le monde—est attribuable non pas à Israël mais au Dieu d'Israël.

Dieu a promis de grandes bénédictions aux Israélites. Mais dans Lévitique 26, Il les a avertis que s'ils péchaient contre Lui, Il retarderait ces promesses de 2,520 ans (pour en avoir la preuve, lisez Les Anglo-Saxons selon la prophétie ).

Le roi assyrien Tiglath-Pileser III a emmené en captivité la moitié orientale de la tribu de Manassé en 732 avant J.-C. Puis le roi Sargon II a emmené l'autre moitié de la tribu (avec la tribu d'Éphraïm) en 718 avant J.-C. Comptez 2,520 ans à partir de 732 avant J.-C. et vous arrivez en 1789, l’année où le Congrès a ajouté la Déclaration des droits à la Constitution des États-Unis. Avancez de 2,520 ans à partir de 718 avant J.-C. et vous arrivez en 1803, l'année de l'achat de la Louisiane qui a changé l'histoire et a permis à l'Amérique de devenir la plus grande puissance de l'histoire mondiale.

Ce n'est pas l'histoire d'un peuple grand ou supérieur. C'est l'histoire d'un Dieu grand et supérieur.

Lorsque les gauchistes radicaux tentent d'effacer les « traditions politiques anglo-saxonnes » par des attaques politiques vicieuses, des migrations de masse et d'autres moyens, ils ne s'attaquent pas vraiment à la suprématie blanche. Ils ne défendent pas non plus l'égalité des chances, la liberté et la justice pour tous. Ils s'attaquent à la réalité de l'histoire, et ils s'attaquent à la Bible elle-même !