Les dossiers de confinement de la Grande-Bretagne révèlent les dangers du Grand gouvernement

La réponse de l’Occident face au covid-19 a été désastreuse—elle a causé des dommages économiques massifs, porté atteinte à l’État de droit et bafoué les libertés individuelles, sans grand effet sur la propagation du virus. Nous avons maintenant un aperçu de l'intérieur de la façon dont cela s'est passé et des raisons qui l'ont motivé.

Le journal britannique Telegraph a reçu des copies des messages WhatsApp de Matt Hancock, alors ministre de la Santé. Voici quelques-unes des plus grandes révélations faites à ce jour.

‘Faire peur à tout le monde’ : Les dirigeants britanniques ont délibérément répandu la peur. À l’approche de Noël 2020, le gouvernement craignait que les gens ne prenaient pas le covid au sérieux. Mais Hancock a envoyé un SMS à l’un de ses conseillers pour lui dire : « Nous faisons peur à tout le monde avec la nouvelle souche. »

M. Hancock craignait également que le Brexit ne détourne l’attention de sa campagne de peur. Il devait donc susciter davantage de peur pour la récupérer. « Quand allons-nous déployer la nouvelle variante ? » a-t-il demandé.

Autre idée pour faire peur : les masques. « Le port du masque » est « effectivement gratuit et a un impact très visible », a suggéré Simon Case, secrétaire permanent au 10 Downing St—c’est-à-dire le bureaucrate le plus puissant du pays. « L’intensification des messages—le facteur peur/culpabilité [est] vital, » a-t-il écrit.

Mentir au sujet des lits consacrés au covid  : L’un des éléments clés du Project Fear (Projet peur) consistait à souligner que le système de santé du pays était à court de lits de soins intensifs et sur le point d’être débordé. Alors que la Grande-Bretagne se préparait à un deuxième confinement à l’automne 2020, le Premier ministre de l’époque, Boris Johnson, a déclaré : « Il est désormais clair que les projections actuelles signifient qu’ils [le National Health Service, système de la santé publique] seront à court de capacité hospitalière dans quelques semaines si nous n’agissons pas. » En l’absence de confinement, « les médecins et les infirmières seraient contraints de choisir les patients à traiter, ceux qui recevraient de l’oxygène et ceux qui n’en recevraient pas, » et a ajouté : « Le débordement du NHS serait un désastre médical et moral qui irait bien au-delà des pertes humaines. »

Dans le même temps, des discussions internes avaient lieu sur la possibilité d’offrir à la France et à l’Italie des capacités hospitalières « inutilisées ».

Votez pour le confinement—ou les enfants handicapés en subiront les conséquences : Hancock était tellement désireux de faire adopter ses lois draconiennes sur le confinement au Parlement qu’il a tenté de faire chanter les députés pour qu’ils les soutiennent. Il a dit à un député qu’il bloquerait le financement d’un nouveau centre pour enfants handicapés dans sa circonscription s’il ne changeait pas d’avis et ne votait pas pour le projet de loi de Hancock. Ces propos émanent de la même personne qui a participé à l’émission I’m a Celebrity (Je suis une célébrité) en affirmant qu’il ne s’agissait pas de gloire ou d’argent, mais de sensibilisation à la cause des enfants dyslexiques.

Refuser d’admettre ses erreurs : Tout au long de la pandémie, Hancock a prétendu « suivre les données scientifiques ». En novembre 2020, le professeur Sir Chris Whitty, médecin en chef de l’Angleterre, est venu annoncer une bonne nouvelle à Hancock. Le gouvernement avait exigé que les gens soient mis en quarantaine pendant quinze jours. Whitty lui a expliqué que les données scientifiques montraient que cinq jours étaient suffisants. En fait, les chercheurs voulaient réduire la période d’auto-isolement à trois jours seulement, mais Whitty a estimé que c’était trop loin.

Hancock a-t-il suivi les données scientifiques ? Non. Au lieu de cela, il a déclaré que la réduction de la période d’isolement « impliquerait que nous nous sommes trompés »—et cela ne pouvait pas se produire. Au lieu de cela, la période de quarantaine est restée de deux semaines, avant d’être réduite à dix jours en décembre—ce qui a coûté à l’économie des milliards de livres sterling supplémentaires et a rendu la vie et les voyages beaucoup plus difficiles pour des millions de personnes. Tout cela parce que Matt Hancock ne pouvait pas se permettre d’être perçu comme ayant commis une erreur.

Anti-démocratique : Les fonctionnaires et quelques privilégiés savaient exactement ce qui devait se passer. Et les dirigeants élus, comme Boris Johnson, ne pouvaient pas se mettre en travers de leur chemin. le Premier ministre apparaît comme très mal informé dans les messages—et ce pour une bonne raison. Toute preuve susceptible de jeter le doute sur la nécessité d’un confinement lui a été cachée ; il a dû s’informer auprès des journaux.

Le rôle de Simon Case dans la promotion d’un programme de confinement extrême, bien qu’il soit en théorie un bureaucrate apolitique, semble susceptible de lui coûter son poste. Le Parlement travaillait à partir de la maison. Le Premier ministre était tenu dans l’ignorance. Des hommes comme Case—pour lesquels personne n’a voté—dirigeaient le pays.

Les journalistes s’en moquent : Loin d’être le scoop du siècle, une grande partie de la presse ignore l’affaire parce qu’elle met en lumière leurs échecs et ceux du gouvernement. Ils ne posaient pas de questions difficiles et n’examinaient pas les décisions à la loupe. Les horribles abus de pouvoir se sont donc poursuivis sans contrôle.

Le covid a donné aux politiciens et aux bureaucrates un pouvoir sans précédent, alors que des populations terrifiées se tournaient vers eux pour trouver le salut. Et ils en ont abusé.

Le mépris que ces hommes avaient pour le public qu’ils étaient censés servir transparaît clairement dans chacun de leurs messages. Ils savaient que le confinement devait avoir lieu—quiconque n’était pas d’accord était un idiot. Ils plaisantaient sur le fait d’enfermer les gens dans des chambres d’hôtel de type « boîte à chaussures ». Les gens ordinaires qui essayaient de maintenir leur entreprise en vie ou de s’occuper d’un proche malade ont été traités comme des écoliers errants. Aucun mensonge, aucune menace, aucune dissimulation n’étaient immoraux s’ils contribuaient à la réalisation de leur programme de confinement, car ils étaient certains d’avoir raison ; tous les moyens étaient bons pour parvenir à leurs fins.

Il y a une raison pour laquelle une grand gouvernement échoue toujours. Donnez aux hommes autant de pouvoir et ils en abusent.

C’est une vérité sur laquelle de nombreux penseurs se sont penchés—mais la Bible va au cœur du sujet.

La Bible dit : Lorsque Jésus-Christ était sur Terre, l’une de Ses missions consistait à travailler avec des hommes qui deviendraient les principaux dirigeants de Son Église. Il s’agissait d’hommes triés sur le volet par Dieu le Père. Même à leurs débuts, on peut penser qu’ils étaient un cran au-dessus des politiciens d’aujourd’hui. Pourtant, à maintes reprises, le Christ a dû leur rappeler que les dirigeants sont là pour servir (Matthieu 20 : 27 ; 23 : 11 ; Marc 9 : 34-36 ; 10 : 44 ; Luc 9 : 46-48 ; 22 : 24-26 ; Jean 13 : 14). À maintes reprises, le Christ a dû rappeler à ces hommes qu’un dirigeant doit faire preuve d’humilité et d’amour—car la nature humaine abuse immédiatement du pouvoir.

L’un des derniers messages du Christ était un long exposé sur la corruption des pharisiens. Il a adressé ce message au grand public, mais aussi à Ses propres disciples (Matthieu 23 : 1). Ils avaient la même nature humaine que les pharisiens, ce qui les poussait dans la même direction. Ils devaient apprendre à éviter leur style de leadership moralisateur.

La meilleure solution que l’homme ait trouvée est de donner aux individus un pouvoir limité. En réservant des droits aux individus et en limitant la taille des gouvernements, la capacité à faire le mal est réduite.

Pourtant, les hommes s’efforcent de saper ce système et de s’arroger le pouvoir. En tant que peuple, nous avons oublié pourquoi ces restrictions restent en place et nous pensons qu’en les supprimant, nous aurons un gouvernement qui pourra mieux nous aider. Au lieu de cela, nous avons un gouvernement qui s’est accaparé le pouvoir tout en faisant s’effondrer l’économie.

Ésaïe 2 : 22 donne la solution à long terme : « Cessez de vous confier en l`homme, dans les narines duquel il n`y a qu`un souffle : car de quelle valeur est-il ? »

« Faire confiance aux esprits humains malades est la raison pour laquelle nous vivons dans un monde si malade, malade, malade ! » écrit le rédacteur en chef de la Trompette, Gerald Flurry. « Les preuves effrayantes sont tout autour de nous. Éviter l’anéantissement de l’humanité est notre problème numéro un ! (Matthieu 24 : 21-22). Ce seul problème devrait révéler à quel point l’esprit humain est malade. »

Nous devons cesser de chercher des solutions auprès des hommes. Les Pères fondateurs des États-Unis l’ont fait dans une certaine mesure. Ils ont créé un gouvernement qui n’a pas essayé de résoudre tous les problèmes. Il a permis de faire fonctionner le pays tout en laissant les gens libres de chercher des solutions là où ils le souhaitaient.

Mais l’humanité doit aller beaucoup plus loin. Il existe des solutions pratiques aux problèmes de ce monde. Mais nous devons cesser de nous tourner vers des êtres humains imparfaits. Lorsque nous sommes prêts à écouter Dieu et que nous ne sommes plus aussi sûrs d'avoir toutes les réponses, Il peut nous enseigner.

Cela vaut pour le monde entier et pour les individus. Il a des solutions à tous nos problèmes. Si vous souhaitez en savoir plus, notre Cours de Bible par correspondance du Collège Herbert W. Armstrong est un excellent point de départ.