À la recherche du palais de David

Une fouille archéologique peut être une entreprise extrêmement coûteuse, souvent soumise à de nombreux obstacles académiques et politiques qui prennent beaucoup de temps, en particulier à Jérusalem. L'emplacement détermine également ce que vous allez trouver, le cas échéant. C'est pourquoi les archéologues, lorsqu'ils décident de l'endroit où creuser, prennent en compte le plus grand nombre de faits possible.

Les structures anciennes dont les archéologues peuvent tirer le plus d'enseignements sont généralement les portes de la ville, les structures palatiales et les lieux de culte. Lors de fouilles dans la Cité de David dans les années 1980, la Dre Eilat Mazar a remarqué une caractéristique géographique mentionnée dans la Bible qui pourrait aider à identifier l'emplacement du palais de David. Pour localiser l'emplacement possible, elle a fait ce que la plupart des scientifiques n'auraient jamais envisagé de faire : Elle a consulté la Bible.

Le point critique de sa théorie était 2 Samuel 5 : 17. Ce verset indique que lorsqu'une force philistine s'est approchée de Jérusalem, le roi David « descendit à la forteresse ». Si le texte biblique était exact, comme le croyait Eilat, cela signifiait que le palais de David devait être situé à proximité au nord de Jérusalem.

« [I]l n'y a aucune raison de douter de l'exactitude de la description biblique », a déclaré Andrew Lawler citant la Dre Mazar. « La Bible est assez prudente dans son utilisation des termes ‘monter’ et ‘descendre’ ». Lawler a ensuite inséré : « C'était justement le genre d'interprétation littérale que beaucoup de ses collègues évitaient, étant donné que les récits bibliques de cette époque ont été écrits plusieurs siècles plus tard par des scribes ayant un agenda politique » (Aeon, 10 décembre 2021).

De nombreux érudits considèrent que la Bible n'est pas fiable parce qu'elle est théologique et que certains de ses documents ont été enregistrés des siècles plus tard. Pourtant, ils se fient volontiers à d'autres sources qui ont été écrites par des personnes imparfaites et partiales des siècles après les faits.

On peut se demander, par exemple, quel gain politique un scribe juif écrivant des centaines d'années plus tard aurait obtenu en inventant le fait que David « descendit à la forteresse » plutôt que d'écrire autre chose, ou de ne rien écrire du tout. Les fictions ou les fautes du scribe auraient été soumises à une vérification des faits, puisque ses contemporains connaissaient la géographie de Jérusalem. Une approche rationnelle, comme celle du Dre Mazar, conclurait que le scribe qui a écrit que David est descendu à la forteresse l'a fait parce que c'est exactement ce que David a fait, et qu'il a été jugé important d'enregistrer ce fait.

Quoi qu'il en soit, la meilleure façon de vérifier une telle hypothèse est de creuser. C'est exactement ce que Mazar a demandé pendant des années. La Biblical Archaeology Review de janvier-février 1997 a publié « Excavate King David's Palace ! » [Excavez le palais du roi David !], par Eilat Mazar, et il comprenait une illustration de l'ancienne Jérusalem, une grande flèche et les mots « C'est là ».

« [Un] examen attentif du texte biblique combiné aux résultats parfois inaperçus des fouilles archéologiques modernes à Jérusalem nous permettent, je crois, de localiser le site du palais du roi David », écrit-elle dans cet article. « Ce qui est encore plus excitant, c'est qu'il se trouve dans une zone qui est maintenant disponible pour des fouilles. Si certains considèrent comme trop spéculative l'hypothèse que je vais avancer dans cet article, ma réponse est simplement la suivante : Mettons-la à l'épreuve de la manière dont les archéologues essaient toujours de tester leurs théories—par des fouilles. »

La Dre Mazar a défendu sa théorie pendant 10 ans. Enfin, elle a été autorisée à commencer les fouilles en 2005. Presque immédiatement, son équipe a commencé à mettre au jour une structure massive datant de l'époque du roi David.

À l'époque, de nombreux spécialistes ont critiqué sa datation du bâtiment. Mais cette critique s’est avérée non scientifique. Même la plupart de ces mêmes détracteurs reconnaissent aujourd'hui que la datation est exacte.

Aujourd'hui, l'identification par la Dre Mazar de la grande structure de pierre comme étant le palais du roi David reste controversée. Eilat ne s'est pas précipité pour arriver à cette conclusion ; en fait, elle est toujours restée ouverte à d'autres explications de ce que pourrait être la grande structure de pierre. Mais en examinant la taille des murs, la période, les artefacts qui y sont associés—et après avoir considéré toutes ces preuves dans le contexte du texte ancien—la Dre Mazar est arrivé à la conclusion la plus logique et la plus scientifique.

La Dre Mazar a laissé les pierres parler, et elles ont fortement suggéré qu'il s'agissait du palais du roi David.